Ситуация с коронавирусом уже не актуальна. Новые реалии диктуют новые условия.

А Правительство РФ в очередной раз выступило в защиту Застройщиков. К сожалению за счет покупателей квартир. Неустойка с 29.03.2022 по 31.12.2022 за просрочку передачи объектов дду не начисляется, убытки не возмещаются. Решения по взысканию неустойки исполнению не подлежат по 30 июня 2023 года . Закон о защите прав потребителей так же не применяется. Все в лучших традициях ковидных постановлений.  Зачем нам нужны законы если есть постановления....

Так же на уровне постановления Правительства  прописан порядок принятия объекта долевого строительства с недостатками и порядок и срок устранения недостатков. 

Подробнее смотрите:

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" https://rg.ru/2022/03/28/pravitelstvo-post442-site-dok.html

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве 

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203290014

Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

https://base.garant.ru/405366313/

Как многим известно, с 01.10.2019 в ГПК РФ вступили в силу многочисленные изменения,  в том числе относительно предоставления данных об Ответчике - физическом лице,если иск или заявление о выдаче судебного приказа подает юридическое лицо. Это  фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, место и дата рождения если известно, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства). Между тем, где и как брать истцу данную информацию не всегда понятно. 

Однако, данные изменения отложили до 30.03.2020г. Согласно закону № 343-ФЗ. 

Дальше грянул коронавирус.  Мировые суды продолжатели работать в  части вынесения судебных приказов, судя по всему по старым правила, или возвращали заявления.  

Вопрос о получении идентификаторов истицами в настоящий момент так и не решен. Вероятно, есть много более важных вопросов для разрешения.  Поэтому согласно ст. 20.2 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ идентификаторы можно не указывать до 01.01.2021.

Но не всем. 

 Требования к исковому заявлению относительно идентификаторов необязательным для следующих юрлиц и ИП:

• управляющие организации МКД;

• ТСЖ;

• жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы;

• организации, осуществляющие деятельность для проведения капремонта в МКД;

• ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги;

• региональные операторы по обращению с ТКО.

Как мы все прекрасна помним - "обязательства должны исполняться надлежащим образом". Вот о надлежащих способах исполнения обязательств мы и поговорим. А в помощь нам новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения. Можно отправить фантазию в полет и  придумать несколько оснований прекращения обязательств не предусмотренных законом, однако давайте рассмотрим те, что предложены в ГК РФ, через призму позиции ВС РФ.

Итак приступим.

Первое и самое лучшее, - обязательство прекращается исполнением. Сделал дело - гуляй смело. Исполнил надлежащим образом, т.е. надлежащим способом, в надлежащее время, надлежащим лицом - ты большой молодец.  Обязательство исполнено. 

Отступное. 

 По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). 

В перевод на русский, если ты должен что-то исполнить, сделать или отдать (вещь или деньги), но не можешь или не хочешь этого делать, то ты можешь договорится со своим контрагентом о   выплате ему денег или передаче другого имущества.  Однако, надо понимать что вопрос замены одного обязательства другим является договоренность сторон. Т.е. решить на пустом месте, что вместо денег я отдам фантики МММ по закону не получится. Кредитор должен на эти самые фантики согласится.

Так же надо понимать, что после достижения соглашения об отступном Кредитор  теряет право на требование первоначального исполнения при передаче отступного немедленно, а в случае если отступное подлежит передачи позднее, до момента  истечения срока на передачу (исполнение) отступного.  Если же отступное в срок не передано, то Кредитор имеет право потребовать у Должника исполнение первоначального обязательства. 

Новация. В ГК РФ, перечень оснований прекращения обязательств дан в ином порядке. Однако на мой взгляд, эти способы превращения достаточно близки по своей правовой природе. Происходит замена одних обязательств другими. 

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.  Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Разница новации от отступного состоит в том, что прекращение первоначального обязательства происходит только после предоставления отступного,  а при новации прекращение первоначального обязательства происходит с момента заключения соглашения о новации. При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном

Если в обеспечение первоначального обязательства было выдано поручительство или предоставлен залог лицом, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате новации указанные обеспечения прекращаются.

Если требования к форме первоначального договора и договора, возникшего в результате новации, различаются, к соглашению о новации применяются наиболее строгие требования. 

Проблема может возникнуть пожалуй только при новации обязательств из брачного договора. Так как брачный договор заключается в обязательной нотариальной форме, то и соглашение о новации подлежит заключению в нотариальной форме, в форме единого договора.  В случае если супруги (бывшие супруги) проживают в разных странах, с учетом ограничений в передвижении из-за пандемии, новировать обязательства будет затруднительно.

Прекращение обязательств зачетом. Данный способ прекращения обязательства не требует обоюдного согласия сторон обязательства. Необходимо лишь наличие встречных однородных требований к моменту о совершении зачета и уведомление об этом иной стороне.  Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Т.е. если уведомление отправлено по адресу указанному в договоре, но получатель там не проживает или на почту не ходит зачет состоится. 

Иванов должен денег Петрову 100 рублей. Петров должен Иванову 50 рублей. Каждый из них может направить заявление другому о взаимозачете однородных требований. У Петрова долг прекратится полностью, Иванов станет должен Петрову 50  рублей.  Однако если срок исполнения обязательства не наступил, односторонний  зачет  требований невозможен.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

А при чем здесь дольщики спросите вы? Вопрос понятен - отвечаю. Не так давно ВС РФ вынес знаковое определение относительно возможности зачета неустойки против основной стоимости. Иногда бывает, что Застройщик передает квартиру большей площади, чем предусмотрено договором. Соответсвенно Застройщик обращается к дольщику с требованием доплатить. Если Застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, то возникает законная неустойка предусмотренная ФЗ №214. При этом данная неустойка редко когда взыскивается судом в полном объеме.  А вот если произведен зачет однородных требований, то неустойка подлежащая к зачету уменьшена уже быть не может. И дольщику доплачивать уже ничего не нужно. 

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1981576

Не является условием для зачёта сама по себе возможность оспаривания застройщиком размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также нахождение сторон зачитываемых обязательств либо одной из них в просрочке.

Если обязательства были прекращены зачётом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращённого обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачёте в возражении на иск. Обязательства также могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований.

И еще раз повторюсь. Для зачета однородных требований нужно лишь объективное существование этих требований на момент зачета и воля одной стороны. 

Прощение долга.

 Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Однако не каждое прощение долга является разновидность дарения. 

Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства. Таким образом, простить можно обязательство которое наступит в будущем. 

Между тем, рассматривая прощение долга как вид соглашения сторон ВС РФ создает для сторон обязательства дополнительные препятствия. Особенно, если договор на основании которого возникло обязательство подлежит обязательном нотариальному удостоверению.  

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица. 

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица. Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности. В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

Рассматривая жалобу Конституционный Суд отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя. 

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. «Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений».

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.  Так же, при рассмотрении вопроса законности и обоснованности выводов экспертов по судебным экспертизам, зачастую уместно привлекать в качестве представителей независимых экспертов, для выявления недостаток экспертных заключений в ходе допроса экспертов, подготовивших заключение. 

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision480342.pdf 

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует. 

На мой взгляд, данные положения закона вполне можно применять при взыскании неустойки по дду.

Зачастую, даже если Дольщик по какой-то причине идет на изменение срока передачи квартиры при наличии просрочки исполнения обязательства Застройщиком остается вариант на взыскание неустойки с момента нарушения обязательства до заключения дополнительного соглашения.

http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1573506

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные договоры, заключенные на определенный срок, исходя из фактического исполнения их условий сторонами по истечении установленного в договорах срока действия, продлены на неопределенный срок на тех же условиях, которые стороны оговорили первоначально.

Таким образом, сохранилась обязанность арендатора, предусмотренная договорами, предупредить арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении нежилых помещений, а за нарушение условий договора ответственность. 

Вывод апелляционного суда о недопустимости наложения штрафа за отказ от договоров аренды противоречит разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановлении Пленума ВС РФ  № 49, о том, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Определение от 26.11.2020 по делу А36-13042/2018 (310-ЭС20-12742) 

Отличная новость ля всех потребителей!!! 25 мая 2021 года Конституционный Суд РФ указал на ответственность руководителей ликвидированных обществ с ограниченной ответственностью перед кредиторами.  Теперь просто бросить юридическое лицо с долгами и ждать исключения из ЕГРЮЛ не получится. Не так давно ВС РФ выступил с противоположно позицией, однако с принятием данного Постановления КС РФ ситуация меняется кардинальным образом!

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3604

Банковская деятельность в РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 13 вышеназванного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

3) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

5) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

и т.д. 

ПАО «Энергомашбанк» является юридическим лицом – банком, созданным по праву РФ.  Лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана 9 июня 2021.

        После отзыва лицензии кредитная организация должна быть ликвидирована по решению арбитражного суда назначенным судом ликвидатором, а в случае недостаточности имущества кредитной организации для расчета со всеми кредиторами и признания ее банкротом — назначенным судом конкурсным управляющим.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящий момент временная администрация назначена.

Полагаю, банк ждет процедура банкротства.

В РФ предусмотрена система страхования банковских вкладов. Непосредственно деятельностью по возмещению ущерба при наступлении страхового случая занимается Агентство по страхованию вкладов.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) – некоммерческая организация, созданная государством для обеспечения работы Системы обязательного страхования вкладов  и защиты интересов вкладчиков. АСВ действует на основании Федерального закона от 23.12.2003 года №  177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Реестр банков — участников системы страхования вкладов можно найти на сайте АСВ. 

ПАО «Энергомашбанк» входит в систему страхования вкладов.

АСВ возмещает каждому вкладчику 100% его вкладов, но не более 1,4 млн руб.

При расчете страхового возмещения проценты по вкладам исчисляют по день, предшествующий дню отзыва лицензии, на условиях, которые были в конкретном договоре банковского вклада. Сумма процентов, которую компенсирует АСВ, не зависит от того, когда по условиям этого договора банк должен был начислять проценты: в конце срока, ежемесячно или ежеквартально.

При наличии денег у банкротящегося банка права кредиторов удовлетворяют в порядке очередности. Граждане-вкладчики относятся к 1-й очереди. Особенность  банкротства кредитных организаций определена § 4.1.гл IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"

Граждане — вкладчики обанкротившегося банка могут периодически получать какие-то деньги от АСВ, если оно найдет для этого средства. К примеру, продаст имущество банка или взыщет долги с его контрагентов. Распределяют вырученные деньги рамках одной очереди — равномерно между всеми очередниками, пропорционально долгам банка перед каждым из них.

Данные о процентах выплат кредиторам разных очередей АСВ регулярно публикует на своем сайте в разделе «Ликвидация банков» — по каждому банку.

Таким образом, получение денег, не покрываемых страховым возмещением, в рамках конкурсного производства весьма вероятно, пусть чаще всего и не в полном объеме.

Относительно выплат ПАО «Энергомашбанк» вся информация приведена на сайте ниже,

https://www.asv.org.ru/banks/pao-energomashbank

Правительство 22 марта утвердило постановление, которым освободило застройщиков от взыскания неустоек и пеней за нарушение обязательств по передаче строящегося жилья по договорам долевого участия. 

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403220040?pageSize=100&index=1

Если застройщик нарушил сроки сдачи дома, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, то по требованию дольщика он обязан выплатить неустойку. Ее размер составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

Теперь, если дольщик потребует выплатить неустойку в период действия постановления, застройщик может не делать этого до 31 декабря. Исполнительные документы по таким требованиям до конца года исполняться не будут. Ранее полученные исполнительные листы так же исполняться на период действия постановления не будут.

Для расчетов с дольщиками по уплате процентов и неустоек кабмин зафиксировал ключевую ставку на уровне 1 июля 2023 года, когда она была 7,5% годовых